A Incompletude do Ser

Ao amanhecermos em cada dia e durante todos os momentos e instantes subsequentes, aprendemos coisas novas. E, ao mesmo tempo avaliamos os nossos saberes e ampliamos nossos conhecimentos. É a escola da vida que a assim nos faz e refaz.

Esta conversa amanhecida, começa a ganhar corpo e alma no alvorecer de um domingo do décimo terceiro dia do mês que antecede o ano de dois mil e vinte um. Tem seus pressupostos ancorados em pessoas que não mais existem concretamente. Mas, que se eternizaram e agora são em essência, vivem na hodiernidade. Os senhores a que me refiro são de diversos lugares do mundo e viveram em épocas díspares. Mas, algo os tornaram iguais além de ser gente como a gente.

Sócrates, o primeiro referencial dessa conversa matinal afirmou que de uma assertiva tinha autoridade: “sei que nada sei”. Ao analisar tal afirmativa nos parece que o autor fala de uma “situação caos”. De um vazio de conhecimento que o remete a não se contentar com o que sabe e, ou duvidar das aprendizagens que acumulou ao longo de sua existência.

Reconheceu Sócrates que é necessário que a pessoa questione os seus conhecimentos diante de toda e qualquer situação, mesmo aquela mais corriqueira. Para que não arrote pensamentos que não foram colocados à prova. Portanto, o sujeito do argumento necessita juntar informações suficientes para que possa falar da boca prá dentro, com fundamento. Mas, em certas ocasiões a recomendação socratiana passa ao largo. Entretanto, o orador de conhecimento anêmico levanta a voz como se o som das palavras proferidas acima de 50 decibéis convencesse o ouvinte.

Noutras ocasiões, o sujeito da fala não levanta a voz. Pelo contrário, o tom suave sofre variações que o ajuda no argumento em construção. Portanto, a argumentação vem carregada de palavras que fogem ao cotidiano da maioria das pessoas. Lembro-me, em tempos de juventude, dos comícios políticos partidários que aconteciam pelo interior da Bahia. Deputados que com um linguajar exótico chamavam a atenção de todos. O comentário surgia ao fimdo discurso, ali mesmo no entorno do palco armado para tal fim, ou mesmo após o comício. O assunto retornava nas rodas de conversa, em residências e, ou nos botecos entre uma dose duma aguardente cotegipana e um naco de peixe Assado. O comentário sempre vinha à tona:

- “O deputado falou bonito! Ô homem que fala bem”.

Enquanto isto, outro que estava à parte do conversê questionava:

- “Ele disse mesmo o quê?”

Daí por diante o silencio é resposta. Pois, não houve comunicação da parte do representante da casa legislativa do Estado, que proferiu discurso de conteúdo oco alicerçado em palavras sem sentido para a maioria da assistência.

O segundo personagem de nossa prosa, é um poeta mato-grossense. Trata- se de Manoel de Barros. Como ele mesmo disse em um de seus poemas: “é preciso desaprender oito horas por dia”, pois o que sabe ou aquilo que foi ensinado ou as coisas do presente não faz parte do mundo das desimportâncias. Por isso, afirmou e continua a dizer através de sua verve que: “... não sou da informática: eu sou da invencionática”. Portanto, estava sempre disposto a aprender. Nunca se fechou em conhecimentos prontos e acabados.

Manoel de Barros, entre outras e tantas desaprendizagens, nos ensina que “a gente é rascunho mesmo. Falta acabar. Eu sei. O que enriquece o artista é a sua incompletude. Poesia, qualquer arte, é um esforço do artista pra chegar perto do divino. Caminho aos trancos feito aquele mandorová que tem o apelido de midi-parmo. É um ser que vai um palmo e volta outro. E de repente vai um palmo e não volta outro. Decerto ele desconfia às vezes de algum fulgor e dá pra trás. Eu tenho medo de cometer fulgor em poesia. Amo a palavra magra sem verniz. Vou sempre lesmamente apalpando: obscuramente”.

Seguindo pelo miolo do pensar de Manoel de Barros: “A maior riqueza do homem é a sua incompletude. Nesse ponto sou abastado. Palavras que meaceitam como sou - eu não aceito. Não agüento ser apenas um sujeito que abre portas, que puxa válvulas que olha o relógio, que compra pão às 6 horas da tarde, que vai lá fora, que aponta lápis, que vê a uva etc. etc.” Barros encurva a cabeça e se agacha à nossa frente como se fossemos genuflexórios: “desaprender oito horas por dia”.

O ano de 2020 nos trouxe questionamentos sobre os conhecimentos da ciência, saberes até então congelados sobre como tratar dum certo vírus. Sacudiu a todos sobre nossos comportamentos que só mesmo o termo da vida é capaz de ensinar para aqueles que ficaram as lições que o morto não pode jamais desfrutar.

O serviço de alto-falante do Cine Plaza, antigo cinema em Barreiras BA, foi aos poucos sendo substituído por outras tecnologias e, mais presentemente estamos atônitos de tantas e diversificadas informações escritas/digitadas, em voz e por imagens. As redes sociais aclopadas à internet são o alto- falante da sociedade de agora. Por elas, chegam noticias desqualificadas e sem fundo de verdade. São assuntos que não suportam um mínimo de racionalidade. Noutra ponta essas mesmas redes nos entopem de propaganda comercial e nos apresentam produtos e serviços de qualidade questionáveis. Se não, nos iludem e, a partir do imbróglio são construídas “verdades” que alteram comportamentos e hábitos da maioria da sociedade. E, até alteram o resultado do voto nas eleições partidárias.

Ideias falsas travestidas de verdade sempre existiram. Canais de comunicação ganharam sofisticação. A construção do discurso foi qualificado pelo uso das imagens. Mas, sempre nos restará ao consumir ou (re)produzir noticias e entretenimento a responsabilidade de questionarconteúdos e fontes. Pois, fica a recomendação de que nada sabemos e por isso, é necessário desaprender oito horas por dia, senão mais que isso no sentido de contribuirmos com o desenvolvimento de nós mesmos, dos outros e da comunidade. Pois, nem tudo que reluz é ouro.